Gemeenteraad van 28 en 29 augustus 2023 Geert Van Tieghem

1/ Audio vzw en audits ..  sterker op inzetten

Audits hebben tot doel om de interne werking en de organisatiebeheersing te optimaliseren.   Zij hebben in onze stad en bij het OCMW al meermaals hun nut bewezen. Zowel de stad als het OCMW zijn immers sedert mei 2011 lid van Audio vzw …   Maar we stellen toch vast dat zowel OCMW als STAD bijzonder weinig beroep doen op de diensten van Audio …

Aan de hand van een antwoord op een schriftelijke vraag werden bij OCMW sedert 2019 – op 5 jaar tijd -- amper 2 audits via Audio vzw uitgevoerd, bij de STAD tellen we er 6.  Dit zijn magere cijfers …  we leren onze sterktes en onze zwaktes, waardoor verbeterpunten/verbeteracties (met opvolging) kunnen geïnitieerd worden.  

Zowel stad als RMW beschikken over intern auditcomité, dat amper 2x per kalenderjaar ‘samenkomt’.  We vragen ons af hoelang zo’n vergadering duurt …   En niemand van de oppositie is hierin vertegenwoordigd.  Jammer .. oppositie kan ook structurele, positieve voorstellen lanceren, niet ?

Gelukkig zijn er bij de RMW wel een aantal interne audits, lezen we. Zo wordt er elk jaar één hoofdthema vastgelegd, aangevuld met een thema voor zelfevaluatie.  Wat is het hoofdthema anno 2023 en de stand van zaken ?

2/ Aanpassing gemeentelijke stedenbouwkundige verordening

Door de vernietiging van de omgevingsvergunning voor het voetbalstadion door de Raad voor Vergunningsbetwistingen met het arrest van 2/2/2023 staat dit punt terug op de agenda.  Eén van de belangrijkste vernietigingsgronden van de Raad was een strijdigheid met de Brugse stedenbouwkundige verordening van 2011.  De zoveelste koude douche in het voetbaldossier …dat al veel te lang aansleept. Een mokerslag voor het Brugse voetbal en ook voor onze lokale economie.  Alhoewel wij vanuit onze fractie de uitspraak van de raad zeer betreuren, is het gevelde arrest wel niet zo wereldvreemd … dit willen we toch wel eens opmerken ! Het arrest is letterlijk gebaseerd op de inhoud van de artikelen 10 t.e.m. 14 van de Brugse stedenbouwkundige verordening …  We citeren : “De parkeergelegenheid wordt voorzien op het terrein van het bouwperceel, behoudens afwijkingen vermeld onder artikel 12”.  En verder in artikel 12 :  “ Indien het niet mogelijk is het vereiste aantal garages of parkeerplaatsen en fietsstallingen op het terrein van het bouwperceel zelf in te richten, kan een stedenbouwkundige vergunning worden afgegeven als de aanvrager het bewijs levert dat hij op een ander perceel, gelegen binnen een omtrek van 500 m2, de nodige parkeerplaatsen of garages en fietsstallingen heeft aangelegd of gebouwd”.   We denken dat deze artikelen voor geen of weinig interpretatie vatbaar zijn … zeker niet voor een rechter.

Dus moet de stad het gemaakte huiswerk dd. 2011 ten dele herdoen …  een bouwdossier van die omvang was niet ‘voorzien’ …

Onze N-VA fractie onderschrijft de voorliggende wijziging van de stedenbouwkundige verordening. Hopelijk nu eindelijk een doorbraak in dit dossier.   Voor “grotere projecten” heeft men in de toekomst de vrijheid om alternatieve oplossingen op vlak van mobiliteit/parkeren voor te stellen en heeft de vergunningverlenende overheid de mogelijkheid om die voorstellen te beoordelen.   (deelmobiliteit, complementair parkeeraanbod, …)

Onze vragen :

Wat zal de impact van deze wijziging zijn op andere toekomstige Brugse “grotere projecten” ?(Kaaidistrict, winkelcentra, WZC, …) Deze wijziging is immers van toepassing op bijvoorbeeld alle projecten met ten minste 200 parkeerplaatsen.
Zal de stad de verordening in de toekomst ook aanpassen voor kleinere projecten ?  Dit in het kader om te streven naar een kwalitatieve verdichting, een zuinig ruimtegebruik en een efficiënte organisatie van de mobiliteitsbehoefte.   Zijn de normen vermeld in de verordening van 2011 vandaag nog steeds ‘actueel’ ?    (x aantal parkeerplaatsen/fietsenstallingen)

(cfr. GECORO)

En tot slot, nu we het toch over voetbal hebben …

Wat is de stavaza in het ‘Cercledossier’ waar de Raad van State vorig jaar in oktober het deelplan Blankenbergse Steenweg van het GRUP definitief vernietigde ?  Want beide dossiers zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden.  We hopen alvast dat de (bouw)nachtmerrie voor het Brugse voetbal weldra stopt …  dit sleept nu al 17 jaar aan …

(Jan Breydelstadion dateert uit 1975 en is betonrot – cfr. veiligheidsproblematiek)

3/ Aankoop tekstkarren – investeer terug in elektronische informatieborden

Deze investering is zeker zinvol en onderschrijven we vanuit onze N-VA fractie ten volle. 

Weet dat de stad eind 2013 alle elektronische informatieborden, aanwezig aan diverse ingangswegen richting stad, afschafte.  Deze borden werden destijds dagelijks door stad, politie en honderden verenigingen gebruikt om nuttige, relevante informatie met de burgers te delen.  (evenementen, mobiliteit, parkeren,  …)   Ze duiken wel op in heel wat Vlaamse steden en gemeenten (Damme, Gent, Izegem, Antwerpen, Roeselare, Leuven, …) maar helaas niet meer in Brugge. Vandaar ons voorstel :  Ware het niet zinvol om een aantal van deze elektronische/digitale informatieborden (LED-schermen) te plaatsen op een aantal strategische plekken in onze stad ?  (toegangswegen)  Dit zou toch een meerwaarde zijn voor inwoners en bezoekers.  Is het bestuur ons voorstel genegen ?

4/ Installeren van zonnepanelen op diverse locaties – graag ook investeren bij sociale woningen

Uiteraard ondersteunt onze N-VA fractie het installeren van zonnepanelen op diverse locaties.  De nodige kostenbaten studies werden gedaan om zodoende tot de beste investeringen te komen.   We hebben begrepen op het berek dat dit trouwens nog maar de 1e fase is in de plannen die voorliggen. 

In die context hebben we  geleerd uit een antwoord vanuit het stadsbestuur op een schriftelijke vraag begin 2023 dat er op sociale woningen vaak geen zonnepanelen te vinden zijn. Op een bestand van 4132 sociale woningen hebben er eind 2022 amper 25 (!) zonnepanelen. (antwoord stad Brugge dd. 6/2/2023)  Dit is een bedroevend laag cijfer …   
Kan daar ook meer werk van gemaakt worden door het stadsbestuur en de sociale huisvestingsmaatschappij ?  (inhaalbeweging) Want zonnepanelen zijn niet alleen aantrekkelijk voor de financiën, maar ook voor ons klimaat.

5/ Aankoop aardgas en elektriciteit via aankoopcentrale Vlaams Energiebedrijf

Onze N-VA fractie onderschrijft ten volle de beslissing van het college om voor de aankoop van elektriciteit én van aardgas gebruik te maken van het aanbod dat het Vlaamse Energiebedrijf heeft als aankoopcentrale.   Dit is een dossier van ontzorging voor de stad : men moet geen eigen aanbesteding uitschrijven en men kan beroep doen op de expertise en ervaring van het Vlaamse Energiebedrijf.  En deze keuze is zeker en vast ook kostenbesparend ! (4,3 miljoen € elektriciteit en 1,2 miljoen € aardgas  - hoge sommen in het budget)  Wat we ook toejuichen is het feit dat de stad Brugge ook aankoopcentrale is voor een aantal Brugse verenigingen (jeugdverenigingen, kerkfabrieken, stedelijke vzw’s, brandweer, politie en zelfs het Brugse voetbal)  In deze toch 1 bedenking/vraag : waarom zijn OCMW en de Brugse welzijnsverenigingen niet betrokken in dit verhaal ?  Waarom kunnen zij geen deel uitmaken van het aankoopcontract van de stad Brugge ?

6/ Raamcontract brandveiligheid – zijn RMW/STAD intussen wettelijk in regel ?

Zeer belangrijk dossier, dit gaat over (brand)veiligheid.  

Onze vragen hieromtrent :

Waarom is dit raamcontract ook niet van toepassing op de stad ? 
In 2019 was stad Brugge (en RMW) niet in regel met de wetgeving op de brandpreventie op de arbeidsplaatsen.  (cfr. K.B. van 28/3/2014)   Dit was toentertijd zeer opmerkelijk en eigenlijk ook niet verantwoord.  (cfr. onze tussenkomsten in de gemeenteraden van maart/april 2019)

Is er intussen in ieder stadsgebouw, waar mensen werken,een risicoanalyse gebeurd ? (op basis worden dan preventiemaatregelen genomen) Is er in ieder gebouw een brandpreventieleider ? Zijn er overal evacuatieplannen ?

(Op deze plannen moeten de noodnummers en de namen en telefoon van de brandpreventieleider, de leden van de evacuatieploegen en de name van de hulpverleners EHBO worden vermeld.
Zijn deze ploegen al samengesteld in ieder gebouw, hebben ze de nodige opleiding genoten e.d. ?)

Worden er jaarlijks zoals voorzien in de wet op de verschillende plaatsen een evacuatieoefening gehouden ? Zijn er wettelijke verzamelpunten zoals voorzien bij wet ?

Beschikt elk gebouw over een brandpreventiedossier, sedert het K.B. ook verplicht ?(bevattende de evacuatieplannen en procedures, intern noodplan, interventiedossier, resultaten risicoanalyse, ... )