Tussenkomsten van Nele Caus, Gemeenteraad van 30 mei en 31 mei

1. Hotelstop Brugge

Toerisme en Brugge, het blijft soms toch een haat-liefdeverhouding. Toerisme doet de kassa rinkelen, maar zet ook de leefbaarheid onder druk. Het is altijd zoeken naar een precair evenwicht, daar slagen we voorlopig goed in, met noodzakelijke ingrepen als de invoer van de hotelstop, toch behoorlijk revolutionair in 1996. Toch flakkert regelmatig de discussie weer op.  Vanuit onze partij gaan we nooit enig debat uit de weg, dat weet u. Over individuele dossiers, zoals dat van The Notary, gaan wij ons hier niet uitspreken.  Maar laat ons de opening van deze B&B aangrijpen om het debat over de hotelstop open en eerlijk te voeren, ZONDER taboes.

N-VA Brugge wil  de discussie op gang trekken over waarheen met deze toch wel zeer belangrijke pilaar van en onder het toerisme in Brugge, 1 van dé economische slagaders.

De hotelstop werd ingevoerd om een wildgroei tegen te gaan, wonen in de Brugse binnenstad betaalbaar en mogelijk te houden. Ook stond de leefbaarheid voorop.

De markt is intussen fel veranderd en er zijn veel alternatieve logiesvormen bijgekomen. Zo zien we een steile opmars van het aantal B&B’s en de intrede van AirBnB.  AirBnB is zelfs geëvolueerd naar meer en meer professionele organisaties die er een heus verdienmodel van gemaakt hebben.

De vraag kan dus gesteld worden of deze hotelstop nog wel een adequaat middel is om die oorspronkelijke doelstellingen te bereiken. We zien dat deze hotelstop toch wel eens slim omzeild wordt, wat begrijpelijk de nodige frustratie en onbegrip met zich mee brengt. Ons inziens is het een kerntaak van de stedelijke overheid om ten allen tijde het gelijke speelveld met die gelijke spelregels te garanderen.

Geen enkele wetgeving staat in steen gebeiteld, laat ons dus deze hotelstop kritisch evalueren en aanpassen indien nodig aan de huidige tijdsgeest.

Vanuit N-VA Brugge willen we denken, durven en dan vooral doen:

- laten we eens met alle betrokkenen de denkoefening maken over deze hotelstop. Navraag leert ons dat de hotelsector vooral voorstander is van het behoud van deze hotelstop. Zeker omdat de verzadigingsgraad nog niet bereikt is, er geen tekort is aan hotelkamers in de binnenstad.

- Vervolgens deze wet  durven onderwerpen aan een kritische, eerlijke en transparante evaluatie

- en finaal kunnen we dan alle bedenkingen, beschouwingen en conclusies in een nieuw of hernieuwd wettelijk kader gieten en dus doen.

Onze concrete vragen:

- Hoeveel hotels zijn er nog bijgekomen na de invoer van de hotelstop in 1996?

- Hoeveel uitbreidingen van bestaande zaken werden er gerealiseerd?

- Zijn er cijfers beschikbaar over de evolutie van het aantal B&B’s in het Ei van Brugge? (Bij deze 1e 3vragen beseffen we wel dat een eenduidig antwoord niet eenvoudig is gezien de ingrijpende wijziging aan het logiesdecreet in 2017. Maar graag toch een algemeen beeld.)

- Hoe staat het stadsbestuur tegenover de komst van hotels net aan de rand van Brugge, amper enkel meters buiten de ’stadsgrens’? 

- Zijn er plannen om de hotelstop uit te breiden, aan te passen of net omgekeerd soepeler te maken?

- Hoe staat het stadsbestuur tegenover logiesvormen zoals een B&B die in se eerder een soort ‘light’ luxehotel is? (ik wil hier graag benadrukken dat deze vraag geen enkele voorafname voor of tegen B&B’s inhoudt vanuit onze fractie, een debat kan enkel gevoerd worden als we ALLE ELEMENTEN in kaart brengen, toch een belangrijke nuance!)

- Op welke manier wordt de stedelijke reglementering gehandhaafd? Als lokaal bestuur kan men stedenbouwkundige voorschriften opleggen en zo bepalen waar toeristisch kan verhuurd worden, voor hoelang, hoeveel logies enzovoort. De controle daarop en de handhaving is dus in jullie regie. Hoe gebeurt dit op vandaag in Brugge? Hoe zien jullie toe op de kwaliteit, het volgen van de spelregels én dat gelijke speelveld?

- Tenslotte vernemen we graag of het stadsbestuur bereid is om de hotelstop te evalueren? Het Brugge van 1996 ls tenslotte een gans ander Brugge dan dat van 2023. Zeker in huidige tijden waar de wereld continu in verandering is, moet ook de wetgeving aan de huidige tijdsgeest worden aangepast.

Brugge was een pionier in 1996 en heeft een mooie blauwdruk gecreëerd voor andere steden om met de uitdagingen van het toerisme om te gaan. Zelf bevoegd minister Zuhal Demir staat ten volle achter Brugge en verwijst vaak naar onze hotelstop.

Laat ons dan opnieuw een pionier zijn en onze wetgeving in een nieuwe fris jasje steken. Geen oude wijn in nieuwe zakken, maar denken, durven en opnieuw doen!

2. Samenwerkingsovereenkomst kansenzoekende jongeren 25+ met vzw Groep INTRO

Op tafel ligt hier het zoveelste projectvoorstel. Eerlijk, vanuit de Groep Intro en de correlatie zagen we al heel veel initiatieven verschijnen. Zoveel dat een kat haar jongen niet meer zou terugvinden en dat kan toch geenszins de bedoeling zijn.

Met onze fractie vragen we ons dan ook af of het niet wat teveel van het goede wordt. Is het bijvoorbeeld hier echt noodzakelijk om een gans jaar een voltijds medewerker mee aan de slag te laten gaan? Vooral als we in de stukken lezen dat het zelfs niet duidelijk definieerbaar is wat de noden van de kansenzoekende jongeren 25+ zijn??

Het lijkt wel dat men eerst een nieuwe doelgroep creëert om vervolgens een zoveelste project hieraan te koppelen. Ware het niet meer aangewezen om de bestaande initiatieven wat ruimer te maken en breder te interpreteren zodat die beperkende grens van 25j.vervaagt en ook zo de noden van de kwetsbaren beantwoord blijven? Dàt lijkt ons een goede én inclusieve besteding van de middelen.

Begrijp ons niet verkeerd, wij onderkennen de maatschappelijke noden van de kwetsbare jongeren zeker niet. Maar we zijn er wel van overtuigd dat er al voldoende kennis, competentie en aanbod aanwezig is bij de huidige instellingen, diensten en projecten.

Wij hebben er dan ook het volste vertrouwen in dat zij de juiste handvaten kunnen aanreiken om ook die groep blijven op weg te helpen.

Ik denk zelfs dat u daar ook zelf van overtuigd bent gezien het tijdelijk karakter van deze functie die zichzelf moet opheffen na een jaar zoals u aangaf in het berek?

3. Jong Ding

Gezien ik mij zelf met mijn 41 lentes ook best nog wel een ‘jong ding’ vind, sluit ik graag hier even bij aan. We lezen hier dat men met deze subsidies ondernemerschap, empowerment en eigenaarschap bij de Brugse jeugd wil stimuleren.

N-VA is uiteraard ook een grote voorstander van het ondersteunen en stimuleren van onze jeugd op ALLE vlak. Geef onze jeugd alle kansen waar mogelijk om hun ‘ding’ te doen.

Enkel vullen wij die ondersteuning toch ietwat anders in. We vragen dan ook met aandraag dat niet enkel ingezet wordt op het louter verschaffen van subsidies MAAR dat er in de 1e plaats voornamelijk ONDERSTEUNEND EN STIMULEREND wordt opgetreden.  Dus eerder FACILITEREN in plaats van enkel FINANCIEREN.

Daag onze jongeren uit om op creatieve wijze hun projecten uit te werken ook financieel.

Ondersteun hen maximaal op logistieke wijze, qua omkadering en geef hen de nodige tijd en ruimte. Sta hen bij met raad & daad.  We zullen onze jeugd veel beter op weg helpen door hen uit te dagen boven zichzelf uit te stijgen en proberen het financiële plaatje ook zelf in te vullen. Zet maximaal in op de zelfredzaamheid en laat de subsidie het allerlaatste puzzelstukje zijn in hun verhaal.

4. Landschapspark Zwinstreek

Onze fractie vindt dit ronduit een fantastisch mooi dossier. Alvast een heel grote proficiat aan de betrokken actoren en diensten voor de opmaak van dit masterplan. We zijn er mee van overtuigd dat dit een enorme meerwaarde voor Brugge en haar Ommeland zal zijn en er een grote return op zowel toeristisch als economisch vlak en uiteraard voor de natuur met zich mee brengt. Deze erkenning brengt heel veel voordelen met zich mee:

Ons landschap is inderdaad een belangrijk collectief goed dat we moeten koesteren. Met de finale erkenning van de ganse Zwinstreek als landschapspark creëren we een extra aantrekkingspool. Wordt. De internationale promotie en erkenning zal van onschatbare waarde zijn. Daarnaast worden  de streekidentiteit en de landschapskwaliteit versterkt. Dit dossier kunnen we beschouwen als een echte motor voor streekontwikkeling en verdere toeristisch-recreatieve ontwikkeling.

Ook voor de bewoners zijn er verschillende pluspunten omdat de leefomgeving erkend wordt en er maximaal op de beleving zal worden ingezet. Over de gemeentegrenzen en zelfs de landsgrenzen wordt er samengewerkt wat de sociale cohesie enkel maar doet groeien. Deze erkenning samen met de rijke geschiedenis van het Zwingebied zorgt ervoor dat het verhaal van de dorpen, steden en gans het gebied voort verteld word, gedeeld en vooral gekoesterd. Ja wij houden van verhalen. Zeker verhalen van en over Vlaanderen.

Zelfs onze ondernemers zullen een meerwaarde kunnen vinden in het landschapspark. Er zullen ongetwijfeld meer opportuniteiten gecreëerd worden en een meer diverse werkgelegenheid gecreëerd worden.

Ook wordt de kaart van de landbouw getrokken en kan deze echt hand in hand gaan met dit dossier. Men kiest er hier voor om hard in te zetten op korteketen-landbouwers en hun streekproducten een prominente rol te geven. Iets wat we vandaag in Brugge ook al doen.

Tenslotte nog een geruststelling ter afsluiting. Regelmatig wordt er ten onrechte gesteld dat deze landschapsparken de boel alleen maar zullen bemoeilijken en er strengere voorwaarden voor vergunningen zullen komen.

Dat is geenszins de bedoeling van het bevoegde agentschap en minister. Integendeel! Men wil net maximaal rechtszekerheid brengen en maatwerk garanderen.

Zo kunnen hier bijvoorbeeld ook specifieke impulsgebieden worden voorzien. Is dit het geval?

Werden de stakeholders betrokken of geconsulteerd bij de opmaak van het Masterplan? Kwestie van het broodnodige draagvlak te creëren en te behouden.

Kortom, vanuit onze fractie vinden we dat het een mooi signaal zou zijn om dit unaniem goed te keuren. We zijn ook de enige regio in West-Vlaanderen die nog in aanmerking komt voor een erkenning. Door historische feiten hebben wij in West-Vlaanderen immers weinig natuurgebieden en al zeker te weinig bossen.

5. RUP Fort Lapin

Vanuit onze fractie vinden we het een goede zaak dat voor deze wijk een nieuw RUP wordt uitgewerkt. De uitwerking van een lange termijn visie is echt noodzakelijk. Te lang ontbrak het hieraan en nu zien we toch wel in verschillende dossiers dat dit aan het keren is.  Ook de Gecoro staat trouwens positief tegenover deze tendens.

Toch een paar bezorgdheden of opmerkingen van onze kant over dit ontwerp.

Vorig jaar kregen we een mooie visienota over het Kaaidistrict . We vragen ons dan ook af waarom er hier niet voor gekozen werd om datzelfde elan voort te gaan? Kan dit RUP niet meer complementair of als verlengstuk gezien worden?

Er is inderdaad een pak meer bewoning in dit deelgebied ten opzichte van het Kaaidistrict en een pak minder bedrijvigheid. Toch denken we dat het beter is een ware synergie tussen beide plannen te creëren en zo het soms wat rommelig ogende karakter van de buurt in één trek aan te pakken.

Zo zien we bijvoorbeeld wel wat tegenstellingen in de beoogde mix van functies tussen beide gebieden.

Hier worden er bijvoorbeeld geen autonome kantoren toegelaten. Dit wordt dan wel na de opmerkingen van ondermeer de provincie ietwat bijgestuurd.

Ook het Agentschap Innoveren en Ondernemen stelt vraagtekens bij de beperking voor de verweefbaarheid van lokale bedrijvigheid met wonen.

Ware het niet aangewezen in analogie met het Kaaidistrict om ook hier economische en maatschappelijke functies aansluiting bij elkaar te laten vinden? Waarom wordt hier ook niet deze kaart getrokken zodat het ook in Fort Lapin goed wonen, vertoeven én ondernemen is?

We moeten inderdaad waken over een maximaal behoud van de woonfunctie, respect voor de open ruimte én de leefbaarheid van elke wijk. Maar bepaalde specifieke handelszaken en ondernemingen kunnen hier een mooie mix en aanvulling vormen zonder dat ze strijdig zijn met het kernwinkelgebied in de binnenstad.

6. Weg met die zwarte containers

Wij vinden uw beslissing om die lelijke, zwarte containers NIET van de hand te doen maar nu extra te gaan aankleden met houten rasters en zo meer, echt onbegrijpelijk.

Dit is de zoveelste, op den duur wanhopige  poging om die kille uitstraling om te toveren in een stemmige kerstsfeer. U kent het gezegde toch: “Al draagt een aap een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding” Al doen we de apen hier eigenlijk onrecht aan, want dat zijn best wel mooie dieren.

Alsof die ondingen nog niet genoeg gekost hebben, doet u met het stadsbestuur er nu nog een schepje bovenop. Ipv voortschrijdend inzicht te tonen kiest u ervoor om mordicus vast te houden aan die containers.

De aanvankelijke kostprijs van die containers kwam op 603.034 euro. Snel gerekend komt dit op een 6000 euro per container!  Uit marktonderzoek bleek toen al dat dit een pak tot de helft goedkoper kon.

En wat doet u nu, u smijt er nog eens 200.000 euro bovenop. Zo komt men op maar liefst 8000 EURO (!!!!) per container. Dit is toch te gek voor woorden, zeker in tijden waar de stadskas meer en meer onder druk komt te staan.

Het is goed dat u geluisterd heeft naar de verzuchtingen en vele opmerkingen bij de evaluatie van ondermeer de kerstmarkt. Het is goed dat u zelf beseft dat die containers echt niet geschikt zijn om een kerstsfeer te creëren. We hebben al meermaals de suggestie gegeven om die te verkopen en met de opbrengst te investeren in de klassieke chalets. Verandering is goed en met onze partij hebben wij inderdaad vaak gepleit voor een opwaardering van de kerstmarkt. Maar u heeft daar de verkeerde keuzes in gemaakt. De rest van de wereld kiest voor de authentieke sfeer van kerstmarkten met de typische houten huisjes. Tijd dus om de authentieke kerstsfeer terug te halen naar Brugge. En dat zal u echt niet doen met wat houten omkadering.

U stelt trouwens dat u geen potentiële overnemer gevonden heeft? Is er dan werkelijk geen enkele organisator van bijvoorbeeld festivals in gans België of Europa te vinden die hiervoor een billijke prijs wil betalen? Ik kan me dat moeilijk voorstellen. Dat zou daar toch perfect passen? Wij vinden dit echt een verspilling van publieke middelen en blijven onze oproep herhalen: verkoop die containers en investeer in echte kerstsfeer. Toon nu toch eindelijk dat voortschrijdend inzicht.

We wensen de uitbaters en BHC alle succes toe om er een terug een topeditie van maken. Aan hun tomeloze inzet en enthousiasme zal het zeker niet liggen.

Toch gaan we deze overeenkomst niet goedkeuren. Niet omdat wij de uitbaters willen tegen werken, zeker niet. Maar wel omdat dit gewoon onverantwoord veel geld kost en geen enkel meerwaarde biedt. Wat we trouwens wel gewoon zijn van Brugge Plus. Misschien kan deze haar naam veranderen in Brugge Min.

7. Lady Chef of the Year

Alvast proficiat voor deze mooie samenwerking.

Als vrouw in de horeca en de politiek vind ik het daarnaast een goed initiatief om een vrouwelijke chef zo’n duwtje in de rug te geven. Een mooie traditie die we ook zien bij wedstrijden als Junior chef van het jaar, viskok van het jaar, ….

Voor wie het zich zou afvragen,  als ‘horecamadam’ ga ik me alvast géén kandidaat stellen daar mijn kookkunsten eerst zelf nog een duwtje in de rug kunnen gebruiken.

Maar even serieus en terug naar het dossier.

We lezen dat er zal samengewerkt worden met de Brugse hotelscholen. Wordt er ook breder samengewerkt met de Brugse horeca? Werd er al contact genomen met bijvoorbeeld Horeca Brugge en nagegaan in welke mate zij ondersteunend naar onze Brugse vrouwelijke chefs kunnen optreden. Zo kunnen de Brugse chefs zich nu al warm lopen voor toch minstens een podiumplaats. Hoe mooi zou dat niet zijn? Of kan en mag Brugge daar zelf in gaan ondersteunen?

Gezien we 3 jaar lang  gaststad zijn, krijgen we een unieke kans om onze naam en faam als culinaire parel, de stad van de smaak bij uitstek te bevestigen en te promoten. Zullen er bijkomende initiatieven in die zin worden ondernomen, als het samenwerkingsverband dit toelaat uiteraard?

Ons inziens kunnen we zo de economische en toeristische return maximaliseren.